١- قوله أن السيدة زينب ليست محتاجة منك شموع:
الرد على هذا الإشكال في ٣ نقاط:
أ- في منطق العقلاء لا تقال مثل هذه الكلمات، لأن المسألة ليست بالحاجة أو عدمها.. بل نحن في الحقيقة المحتاجين لذلك، وما هذه الممارسات والشعائر إلا مواساة لأهل البيت عليهم السلام ولنيل الحسنات ورضا الله عز وجل. فهل يصح بنفس هذا المنطق أن نقول أن الله ليس بحاجة لصلاتنا فنتركها؟!
ب- الأمر الثاني هو تحدثه بلسان أهل البيت عليهم السلام وجعل نفسه متحدثاً رسمياً عنهم. فما يدريه أن السيدة زينب عليها السلام ليست بحاجة للشموع أو أنها عليها السلام لا يسرّها ذلك الموكب؟ إلا أن يكون من أهل الكشف!
ج- ليس هناك مانعة جمع بين ما قاله من أن السيدة زينب عليها السلام تريد موقف وعفة و.. وبين حمل الشموع. فكلا الأمرين بالإمكان عملهما والمحافظة عليهما في آن واحد.
٢- قوله أنه لم يتمكن من الصلاة لعدم وجود مكان:
هذا الاشكال أجلّ من أن يطرحه جاهل فضلاً عن عالم! بل إنه فضح نفسه في نفس الجزئية، عندما قال أن كربلاء على ضيقها تتسع للملايين، أفهل لا تتسع لشخصه؟! وهل بالفعل أن موكب الشموع ضخم جداً حتى أنه لم يجد مكاناً ليصلي فيه! ثم أليس هناك علماء ومجتهدين يشاركون في هذه المواكب؟ أفهل هو أفهم وأعلم منهم بمثل هذه الممارسات كي يطالب بتهذيب الشعائر، وهو مجرد "روزخون" وخطيب!
٣- قوله أن تجسيد رواية الأسد على أنه أمير المؤمنين علي عليه السلام:
هذا افتراء ولا صحة له .. بل إن هذا التجسيد هو لرواية الأسد الذي حامى عن الجسد الطاهر .. كما أن هذا التجسيد ليس وليد الأمس واليوم، وإنما يعود الأمر لأكثر من مئة عام، وهناك شواهد وصور تثبت ذلك.
الشيء الغريب أنه قال في جزئية حديثه عن التطبير أنه (من أراد أن يطبّر فليطبّر، ومن لا يريد ذلك فلا يطبّر) .. وأقول: الكلمة جميلة جداً فلماذا لم تطبقها على موكب الشموع؟ فهؤلاء كذلك يواسون أهل البيت عليهم السلام بذلك.
أخيراً .. إننا أولاً وأخيراً نرجع إلى فقهاءنا ومراجعنا في الفتيا، فإذا قال المرجع أن هذه الممارسة الكذائية حرام أو لا يجوز فعلها؛ عندها نمتثل لأمره. لا نسمع من الخطيب الفلاني أو الفلاني الذين لم يصلوا لحد الفقاهة حتى ينصبوا أنفسهم مراجع لتهذيب الشعائر وما شابه.
بقلم: محمد أبو سلطان
